Ярослав Соколов
Журнал "Московский бухгалтер", №12, декабрь, 1999г.
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ СТАНОВИТСЯ НАУКОЙ
Наука родилась в Италии
В прошлом веке бухгалтерская наука была представлена четырьмя основными школами: итальянской, французской, немецкой и английской. Первопроходцами в этой области стали итальянцы, которые рассматривали бухгалтерию как часть юриспруденции и стремились построить специальное бухгалтерское право. Один из основателей юридического направления Никколо д'Анастасио (1803) утверждал, что задача учета — регистрация прав и обязательств собственника.
Однако отцом новой науки суждено было стать не д'Анастасио, а создателю ломбардской школы Франческо Вилле (1801 — 1884). Он объединил юридические и экономические цели учета, систематизировал бухгалтерские знания. Его основной труд был издан в 1840 году. Ряд исследователей считают этот год датой рождения бухгалтерской науки.
Вилла писал, что бухгалтерия — это не искусство вести счета и книги, а комплекс знаний, которые позволяют делать это. Цель бухгалтерии, по его мнению, — “контролировать движение ценностей, находящихся в хозяйстве”, “отмечать предполагаемые доходы и расходы в связи с выполненными доходами и расходами”.
Вилла включал в бухгалтерский учет организацию управления, в том числе ревизию счетов. При этом под управлением он понимал контроль за деятельностью работников, в особенности материально ответственных лиц. Ответственность этих лиц увеличивалась при поступлении товара и уменьшалась при его списании.
В целом Вилла представлял бухгалтерский учет как экономико-правовую дисциплину, подчеркивая, что речь идет не просто о юриспруденции, а об административном праве.
Юридическое направление бухгалтерской науки развила тосканская школа, главой которой был Джузеппе Чербопи (1827 —1917). Он создал учение о синтетическом сложении и аналитическом разложении счетов, что привело к образованию понятия “субсчет” и возникновению иерархической структуры счетов.
Выступая на международном бухгалтерском конгрессе в Шарлеруа, Чербони определил три “неоспоримые истины” бухгалтерского учета, суть которых такова:
— бухгалтер не создает законы, а открывает уже существующие;
— логика этих законов диктует логику бухгалтерской записи;
— хорошо организованная система записей должна отражать, как в зеркале, все управление.
У Чербони было немало сторонников. Наиболее влиятельный из них — Джузенпе Росси (1845— 1921) — создал подлинную философию учета. Росси утверждал, что предприятие подобно живому организму. Его “клетки” образуют вещество, которое формирует различные органы организма. Функции учета при этом сводились к следующему:
— наблюдению главного бухгалтера за работой подчиненных;
— проверке соответствия информационных потоков фактам хозяйственной деятельности;
— анализу информации о хозяйственной деятельности для непосредственных исполнителей (то есть своего рода внутренний аудит).
Были у школы Чербони и критики. В первую очередь это глава венецианской школы Фабио Веста (1845—1923). По мнению Бесты, Чербони допустил ужасную ошибку, когда стал изучать отношения людей и забыл о ценностях как о причине этих отношений. Беста считал, что предмет бухгалтерского учета — стоимость ценностей, а факты, не вызывающие изменения стоимости, не должны отражаться в записях. Таким образом, внутренние обороты выносились за границы баланса и главной книги.
Приверженцы юридического направления, принимая за объект учета ответственность людей, напротив, придавали огромное значение именно внутренним оборотам.
Беста, подобно Вилле, представлял учет как развивающийся организм, а счета — как его органы. Он создал ставшую знаменитой теорию фонда. Согласно этой теории, фонд (общий объем стоимости, вложенный в предприятие) состоит из отдельных элементов, каждому из которых соответствует определенный счет.
В противоположность Бесте мыслитель Эмануэль Пизани (1845— 1915) считал, что бухгалтерский учет — это скорее механизм, чем живой организм. По его мнению, бухгалтер не описывает уже существующие категории, а конструирует их подобно тому, как инженер изобретает машины. В остальном его теория близка теории Бесты.
Из юристов в экономисты
Если итальянские ученые, подтверждая древнюю склонность своего народа к юриспруденции, в основном отдавали предпочтение правовой трактовке бухгалтерского учета, то известные своей практичностью французы предпочитали чисто экономический, материальный подход. В распространенных в тот период во Франции определениях счетоводства постоянно подчеркивался экономический аспект:
— “счетоводство — наука, имеющая целью наглядно показать изо дня в день изменения, происшедшие в капитале от совершенных операций” (Перро);
— “счетоводство есть не что иное, как отчет о движении имуществ движимых и недвижимых, входящих в состав предприятий” (Гилле);
— “счетоведение — это наука, которая дает возможность установить аналитическую и синтетическую связь в экономических аспектах и событиях; счетоводство есть искусство применять эту связь для целей контроля” (Фернан Карпентье).
В центр внимания французская школа бухгалтерского учета поставила счет. Фернан Карпентье писал, что счет — это “отдельный механизм счетоводной машины”, который повествует о точно определенном роде операций предприятия. Совокупность счетов, таким образом, “показывает связь всех операций и взаимоотношение их”.
Интересную концепцию бухгалтерского учета предложил один из крупнейших представителей французской школы Жан Густав Курсель-Сенель. Он определял бухгалтерский учет как метод управления предприятием, цель которого “приводить в известность все приходы, расходы и превращения капиталов”.
Курсель-Сенель вполне разумно предостерегал бухгалтеров от излишней аналитичности, дробности сведений. Он подчеркивал, что делить и объединять счета можно бесконечно: “Для дробления счетов нет другого предела, кроме воли главы торгового дома, который видит, до какой степени необходимо ему анализировать свои операции”. Ученый полагал, что для любого предприятия достаточно иметь пять синтетических счетов, ведь чем меньше счетов, тем меньше вероятность ошибок.
Подлинный расцвет французской учетной мысли связан с трудами двух авторов: Эжена Пьера Леоте и Адольфа Гильбо. Они впервые отделили науку от бухгалтерской практики. До них проблемы учета часто сводились не к изучению происходящих процессов, а к выбору форм регистров, введению тех или иных колонок в отчетных документах и пр.
Леоте и Гильбо отдали предпочтение содержанию, а не форме. Они подчеркивали народнохозяйственное значение счетоводства и требовали ежегодного составления баланса народного богатства и общего счетоводства народного хозяйства.
Тем не менее именно разработке форм счетоводства уделялось во Франции большое внимание. Уже тогда многие французские бухгалтеры мечтали об унификации учета, единстве реквизитов и отчетных форм.
Однако эта идея была поддержана не всеми. Некоторые ученые справедливо полагали, что требования предприятий слишком различны и устанавливать общую форму счетоводства для них не имеет смысла.
Леоте сравнивал унификацию форм в бухгалтерском учете с объединением способов лечения в медицине и делал вывод: “Закон не может предписать обязательные формы счетоводства. Это значило бы посягать на свободу, здравый смысл и прогресс”. Смешанные формы учета рекомендовались не только в пределах страны, но и в рамках одного предприятия.
Желание французов все регламентировать выразилось в попытке создать бухгалтерский кодекс, который содержал бы юридическое определение профессии и обязательства сторон (бухгалтера и нанимателя).
В центре внимания - баланс
Бухгалтеры Германии, Австро-Венгрии и германо-язычной Швейцарии составляли как бы единую общность. Развитие науки здесь находилось на достаточно низком уровне. Только в середине века на основе трудов Гантигеля (1840), Г. Курцбауэра (1850) и Г. Д. Ауг-шпурга (1863) зародились идеи, из которых в дальнейшем возникла теория двух рядов счетов.
В целом немецкая школа сводила бухгалтерию к учетной процедуре, абстрактному алгоритму, позволяющему решать хозяйственные задачи. Учет делился на торговый и производственный. Согласно определению Болдуина Пенндорфа, предмет торговой бухгалтерии — “внешние отношения предприятия, состав его имущества и результаты хозяйственной деятельности”; производственная бухгалтерия “охватывает все операции внутри предприятия и точно отображает процесс производства”.
К концу XIX века в большинстве стран Европы бухгалтеры пришли к выводу, что обрели наконец самую законченную и совершенную науку. Многие свято верили, что последнее слово в ней сказал швейцарский ученый Иоган Фридрих Шер. Он утверждал, что бухгалтерия есть история хозяйственной жизни, изложенная по законам систематизации. Предметом учета, по его мнению, могли быть “только свершившиеся внутренние и внешние хозяйственные и правовые факты”.
Шер относил учет к отраслям прикладной математики. За основу в отличие от своих предшественников он брал не счета, а баланс, поэтому его теорию часто называют балансовой. “Баланс начинательный и баланс заключительный”, — писал он, — “составляют альфу и омегу всякого счетоводства”.
Шер вовремя напомнил своим современникам, что “бухгалтерия есть и остается на службе хозяйственной деятельности” и, следовательно, подчинена последней. Вместе с тем это не “гиря на ногах скорохода-хозяйственника”. Счетоведение и счетоводство “могут оказывать на процветание и доходность столь же большое влияние, как и любое нововведение в техническом оборудовании предприятия”.
Большим достижением немецкой школы был переход от идей, связанных с конструированием и трактовкой баланса, к его анализу. Здесь можно выделить три направления: создание экономического анализа; создание юридического анализа и бухгалтерской ревизии; популяризация знаний о балансе среди акционеров.
Вне практики нет идей
Почти все, что волновало бухгалтеров европейских стран, оставляло равнодушными их английских коллег. Рассуждения о науке счетоведения в лучшем случае вызывали у них улыбку. Стремясь выработать сугубо практические приемы работы, они писали книги подобно средневековым монахам, составителям хроник: не изобретали, а описывали, не предлагали, а излагали. Это о них скажет позже Ч. Гаррисон: “Обозревателем счетной литературы очень скоро овладевает легкая скука, своего рода чувство пресыщенности. Книга за книгой — и все это — один и тот же давний знакомец, лишь в разных костюмах”.
Теория учета в Англии была не слишком развита и не шла ни в какое сравнение с европейскими исследованиями. Оригинальностью отличались три автора: Фультон, Фостер и Фолсом. Джеймс Вильям Фультон (1800) был первым, кто разделил счета на две группы: счет капитала и все остальные. При этом счет капитала воплощал цель бухгалтерского учета, а остальные служили средством для достижения этой цели.
Эту идею развил В. Ф. Фостер (1838), отнеся к счету капитала все счета собственника, то есть результатные, счета фондов и резервов. Э. Г. Флос (1875) пошел еще дальше, утверждая, что в основе учета лежит движение стоимостей. Он создал классификацию стоимостей (ценностей), из которой вывел классификацию счетов.
Требование законодательства выплачивать дивиденды из прибыли, но не из капитала оказало огромное влияние на методологию бухгалтерского учета. Необходимо было определить понятия прибыли и капитала.
Некоторые считали, что это должно сделать государство, но большинство полагало, что все в руках самих бухгалтеров. Последнюю точку зрения разделял самый крупный английский ученый того времени Лоуренс Роберт Дикси (1864— 1932). По его мнению, именно бухгалтерский баланс позволял достаточно четко распределять финансовые результаты между смежными отчетными периодами и правильно отражать финансовое положение предприятия.
Идеи Дикси произвели революцию в учете. До сих пор составление баланса и закрытие результатных счетов не были систематическими и проводились, как правило, чтобы проконтролировать правильность записей в главной книге, а не для исчисления прибыли или убытка. Финансовый результат определялся вне двойной бухгалтерии, а для управления предприятием существовали параллельные бухгалтерскому учету информационные системы. И только с середины XIX века баланс стал рассматриваться как средство исчисления прибыли.
В целом англоязычные бухгалтеры придерживались следующего правила: понимать бухгалтерию — это не значит создавать сложные метафизические конструкции. Подлинная бухгалтерия предполагает прежде всего изучение психологии работников. Все должно иметь практический смысл, вне практики нет идей.
Встречая XX столетие, итальянский ученый Вин-ченцо Джитти писал: “Нашему веку выпали на долю две важные задачи: одна практическая — установление в крупных предприятиях счетоводства, способного удовлетворить новым потребностям; другая теоретическая — установление научных принципов, выводящих счетоводство из эмпирической области и окончательно направляющих его на путь прогресса”.
В основном обе эти задачи были решены. Успешно развивалась практическая доктрина учета (счетоводство), возникла и наука о нем (счетоведение). Именно во второй половине XIX столетия благодаря трудам таких ученых, как Вилла, Чербони, Беста, Шер, Леоте и Гильбо, а также русских ученых-энтузиастов (Езерский, Вольф, Н.И. Попов, Гомберг), родилась новая наука — бухгалтерия.
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ
Всеобщее просвещение - путь к счастливой жизни
XVIII век вошел в историю цивилизации как век Просвещения. Культурные люди того времени считали, что они должны стать просветителями и воспитателями всего общества.
Ученые XVIII века изобретали мощные программы воспитания и обучения людей нового поколения. Самой рациональной наукой была объявлена бухгалтерия. Просветители от Бенджамина Франклина (1706—1790) до Екатерины Второй (1729—1796) настаивали на включении бухгалтерского учета в программы средней школы, так как, по их мнению, только бухгалтерия дисциплинирует ум, учит логике хозяйственного процесса и, что особенно важно, показывает, как все расходы следует соизмерять с доходами. Словом, учет — квинтэссенция разума.
В эпоху Просвещения в методике преподавания господствовало три основных метода: учетный катехизис, догматические наставления и, как бы мы теперь сказали, метод производственного обучения.
В первом случае учащемуся давали учебник и он должен был запоминать вопросы и ответы, которые в этом учебнике приводились. Параграфы выглядели примерно так.
Вопрос: Что такое баланс?
Ответ: Перечень счетов главной книги.
Вопрос: В чем основная особенность баланса?
Ответ: Сумма дебетовых сальдо должна быть равна сумме кредитовых сальдо.
Вопрос: Могут ли эти итоги не совпасть?
Ответ: Да, но это будет означать ошибку бухгалтера при регистрации данных о фактах хозяйственной деятельности предприятия.
Вот таким образом и шло обучение.
Догматические наставления сводились к изучению бухгалтерского плана счетов. Ученик должен был наизусть выучить все счета, все возможные хозяйственные ситуации и то, какой корреспонденцией счетов они отражаются. Таким образом готовился бухгалтер-практик. Он мог отреагировать па любую ситуацию, правильно отразить ее в журнале (хронологическая запись) и в главной книге (систематическая запись). Но серьезные проблемы начинались, когда такой бухгалтер сталкивался с операциями, которые он “не проходил”. Тогда нужно было придумывать новые счета и самостоятельно сочинять новые корреспонденции. Получалось это, конечно, далеко не всегда
С производственным обучением было проще. В контору принимали ученика бухгалтера, показывали ему учетные книги — журнал фактов хозяйственной деятельности и главную, — а старший бухгалтер в течение нескольких дней объяснял новенькому, как надо работать по принципу “делай как я”. В школах действовали следующим образом: ученикам раздавались учетные регистры и они должны были заполнять эти регистры под диктовку учителя. Считалось, что так облегчается освоение практики. Но практическая деятельность никогда не бывает однообразной. В каждой конторе были свои варианты ведения учета, свои маленькие хитрости. Эта специфика привела к появлению совершенно различных форм счетоводства.
Формы счетоводства - старые и новые
Первой и исходной формой была старая итальянская или венецианская, описанная Л. Пачоли (1494). Но накануне XVIII века и особенно в эпоху Просвещения получило развитие множество новых форм счетоводства, которые были описаны в литературе значительно позже.
В век Просвещения бухгалтеры получили в наследство от предыдущих времен довольно простую старую итальянскую (венецианскую) форму счетоводства. Она состояла из трех книг. Сначала любой работник записывал как умел, “своими словами” факты хозяйственной жизни в мемориал (памятная книга). Потом эти операции переписывались в журнал (книга хронологической записи), где каждому факту присваивалась корреспонденция счетов. Все счета были, по нашей терминологии, аналитическими (синтетических счетов не было). После этого из журнала записи они переносились в главную книгу (книгу систематической записи). После заполнения главной книги составлялся баланс.
Уже в конце XVII века стали выявляться недостатки такого образа действий. Первым большим изменением было создание новой итальянской формы счетоводства. Ее суть сводилась к тому, что в главной книге теперь присутствовали только синтетические счета. Ф. Гаратти описал новую итальянскую форму в 1688 году. Она имела огромное влияние на развитие бухгалтерского учета и дожила до наших дней. Во многих учебных заведениях, включая университеты, и сейчас учат именно по правилам Гаратти: сначала дают учащимся начальные сальдо счетов, на основе которых они должны построить вступительный баланс. Далее по приведенным примерам им надо отразить факты хозяйственной жизни, заполнив журнал, а потом выполнить разноску по счетам главной книги (по “самолетикам”). После этого составляются оборотная ведомость (ее не было в староитальянской форме) и баланс. С появлением компьютерной техники и развитием в нашей стране малого бизнеса эта форма стала иногда встречаться и на практике.
Вторым изменением в развитии форм счетоводства было появление французской формы, впервые описанной Матье де ля Портом в 1685 году. Французский ученый — гугенот, бежавший от религиозных преследований в Нидерланды, пошел дальше, чем Гаратти. Последний считал, что структура любого бухгалтерского счета включает дебетовые и кредитовые операции. Де ля Порт показал, что в условиях двойной бухгалтерии эти части неоднородны. Дебетовые обороты на самом деле состоят из большого количества операций, корреспондирующих с кредитуемыми счетами, а кредитовые обороты включают операции, корреспондирующие с дебетуемыми счетами. В сущности, дебетовая и кредитовая стороны каждого счета превращались в шахматные ведомости, по строкам которых фиксировались факты хозяйственной жизни, по столбцам — корреспондирующие счета. Открытию де ля Порта суждено было сыграть огромную роль в развитии учета. Вся наша хорошо и широко известная журнально-ордерная форма счетоводства была модификацией и дальнейшим логическим развитием идей де ля Порта.
Третьим новшеством, может быть наименее значимым, было описание немецкой формы счетоводства, выполненное в 1776 году Ф. Гельвигом.
Эта форма представляла собой синтез камеральной бухгалтерии, которая предполагала ведение одной кассовой книги, с двойной итальянской, в центре которой находился журнал регистрации операций. В результате в немецкой форме счетоводства оказались две книги хронологической записи: кассовая книга и мемориал. В последнем фиксировали все операции, кроме денежных. Следующей особенностью было то, что в главную книгу записывали не каждую отдельно взятую операцию, а итоги этих операций за отчетный период. То есть бухгалтер по кассовой книге и мемориалу складывал суммы одинаковых проводок, что и позволяло разносить их итоги (южногерманский вариант). Иногда бухгалтеры суммировали не итоги операций по их корреспонденциям, а итоги самих счетов (северогерманский вариант). В результате в главной книге возникала смешанная запись: сначала перечислялись все итоговые суммы, которые записывались на дебетуемые счета, а затем — все итоговые суммы по кредитуемым счетам. Два общих итога (дебетуемых и кредитуемых счетов) должны были быть равны. Правда, в этом случае терялась корреспонденция между счетами. Например, счет “Товары” мог дебетоваться на Х франков, в корреспонденции со счетами “Поставщиков” — на N франков и “Дополнительный капитал” — на М франков (где Х = N + М). В южногерманском варианте формы структура корреспонденции сохранялась, в северогерманском — нет, там присутствовал только итог — X.
Все три формы: Гаратти, де ля Порта и Гельвига — так или иначе были связаны с экономическим ростом предприятий.
Развитие предприятий - развитие бухгалтерии
Развитие крупных предприятий показало, что старая итальянская форма для них неприемлема, так как нельзя финансовую отчетность загромождать бесконечными подробностями. В результате был выделен синтетический, в сущности, современный финансовый учет. (Аналитический учет со временем во Франции назовут управленческим.) Но и в новой итальянской бухгалтерии основной регистр — журнал регистрации операций вел один человек. Как правило, это был самый квалифицированный бухгалтер в конторе, выученный по методу догматических наставлений и умевший составлять корреспонденцию счетов. Это не позволяло проводить разделение труда, так как главный бухгалтер должен был контролировать каждый первичный документ, а на крупном предприятии он уже не мог отследить их все.
Французская форма способствовала самому широкому разделению труда, но за это бьгло заплачено дорогой ценой — хронологическая запись была упразднена.
Ведь на каждый счет (иди группу счетов) открывался отдельный журнал и, следовательно, проводить квалификацию фактов хозяйственной жизни, то есть составлять проводки, мог теперь не один, а параллельно несколько бухгалтеров. В век короля-солнца — Людовика XIV Франция была самым могущественным государством в Европе, ее промышленность и торговля процветали, и страна нуждалась в новых бухгалтерах и новых формах счетоводства. И она получила их.
В других странах также занимались усовершенствованием форм счетоводства. Благодаря немецкой форме стало возможным обособление учета кассы. Это явилось прообразом современного отчета о движении денежных средств. Введение смешанных записей значительно сократило трудоемкость учета и широко применяется до сих пор в Германии и Америке.
Гаратти, де ля Порт, Гельвиг пропагандировали новые формы двойной бухгалтерии. Их противником стал Эдуард Томас Джонс (1766— 1838). Он искренне считал, что “двойной способ бухгалтерии спутаннее и неявственнее, чем простой, и удобнее служить может покровом по-стыднейших балансов или капитальных счетов, какие только коварный ум произвести может. С помощью него всякий производящий торговлю вместе с каким-нибудь товарищем может, если только захочет, обмануть его”.
Однако ему не верили. Двойная бухгалтерия торжествовала в крупных фирмах.
Баланс - сумма прав и обязательств
Эдмонд Дегранж, активно участвовавший в революции, был посажен якобинцами в тюрьму и приговорен к смертной казни. Чудом избежав исполнения приговора, он решил заняться относительно безопасным, как ему казалось, делом — ведением бухгалтерских счетов, проведением инвентаризаций и составлением балансов.
Французская форма уничтожала хронологическую запись, а Дегранж хотел ее сохранить. Технически созданная им форма, получившая название американской, была проста до предела: по строкам, как в журнале новой итальянской формы, описывались факты хозяйственной жизни. В следующей графе представлялись суммы, относящиеся к этим фактам по всему развороту счета главной книги. Каждому счету отводилось две колонки: дебет, кредит. Все это делало форму простой и наглядной. Дегранж исходил из того, что для бухгалтерии одинаково важны и хронологическая, и систематическая записи и что их можно объединить в одном регистре. Записи в этой книге позволяют достичь двух важнейших целей учета: выявить состояние расчетов на любой момент времени и определить величину капитала собственника.
Дегранж как бы спроецировал хозяйственную жизнь предприятия на пять экранов, с помощью которых владелец мог наблюдать как за состоянием и изменением своего капитала, так и за состоянием и изменением прав и обязательств хозяйства и лиц, с ним связанных. Такой подход предполагал, что весь актив, с точки зрения собственника, воплощал объем его прав по отношению к подотчетным лицам и дебиторам, а с точки зрения последних актив выступал как объем их обязательств по отношению к собственнику. Пассив, с точки зрения владельца предприятия, включал объем обязательств хозяйства перед ним и кредиторами или, с точки зрения последних, объем их прав по отношению к хозяйству. Таким образом, баланс стал рассматриваться как сумма прав и обязательств.
Далее делался общий вывод, что за каждым бухгалтерским счетом стоит человек с его правами и обязательствами: за счетом “Товары” — кладовщик, за счетом “Касса” — кассир, за счетом “Капитал” — собственник и т. д. Отсюда и правило двойной записи:
Тот, кто получает, - дебетуется, тот, кто выдает,-кредитуется.
Достоинствами своей формы Дегранж считал следующее: сокращение на 1/3 числа бухгалтерских записей, обеспечение полного обзора состояния хозяйства, составление без дополнительной работы ежедневного баланса, облегчение поиска и выявления ошибок, упрощение нумерации страниц. Эти достижения позволили сохраниться американской форме до наших дней.
Бухучет - средство достижения гласности
В области бухучета эпоха Просвещения была завершена созданием учения, получившего название утилитаризм. Автором его был Иеремия Бентам (1748 — 1832), замечательный юрист, социолог, философ и бухгалтер. Бентам полагал, что нужно только то, что полезно. Он считал, что для всеобщего счастья необходимо научиться по-настоящему видеть хозяйственный процесс. А сделать это можно только благодаря учету и отчетности. Бухгалтерия — это инструмент, позволяющий обозревать глубину хозяйственных процессов и управлять ими. Вместе с тем Бентам полагал, что чем больше людей можно подключить к обозрению хозяйственных процессов, тем больше будет гласности. Он трактовал бухгалтерский учет, этот “инструмент благоразумия”, как частный случай этики. Объектом учета, по его мнению, являлось слияние морали и экономики.
Практика учета для обеспечения гласности предполагала табличную форму унифицированной отчетности и одинаковые бланки первичных документов. Кроме того, бухгалтеры должны были обмениваться опытом, то есть квалифицированным специалистам следовало распространять передовые знания и воспитывать лиц, занятых в хозяйственных процессах, предостерегая их от злоупотреблений.
В сущности, Бентам был предтечей науки об учете — счетоведения.
Все бухгалтеры и их покровители, о которых идет речь в этой статье, искренне думали, что они обладают подлинными и конечными знаниями, что бухгалтерия достигла совершенства и в ней ничего нельзя ни прибавить, ни убавить.
Однако наука не стоит на месте, и будущие поколения внесут свои изменения и усовершенствования.